Portada
La Corte Suprema de EE.UU. avala el derecho a demandar a funcionarios por censurar en redes sociales
La Corte Suprema de los Estados Unidos emitió el viernes un fallo que establece que los funcionarios públicos pueden bloquear a individuos en las redes sociales en circunstancias específicas y limitadas. Esta decisión, que resolvió dos casos relacionados con funcionarios de Michigan y California que bloquearon a seguidores críticos en Facebook y X, fue redactada por la jueza Amy Coney Barrett y contó con el respaldo unánime del tribunal.
El caso planteó interrogantes cruciales sobre la aplicación de la Primera Enmienda en el contexto de las redes sociales, donde los funcionarios públicos a menudo interactúan con los votantes. Se cuestionó si las páginas de redes sociales de los funcionarios eran consideradas como extensiones del gobierno o si constituían plataformas privadas.
Este dictamen recuerda un caso previo que involucró al expresidente Donald Trump, quien bloqueó a varios seguidores en Twitter. Aunque un tribunal federal de apelaciones falló en contra de Trump, la Corte Suprema desestimó la disputa al considerarla discutible, ya que Trump ya no ocupaba el cargo en el momento del fallo.
El tribunal, al establecer un estándar para determinar cuándo los discursos de los funcionarios gubernamentales en las redes sociales pueden considerarse como atribuibles al estado y sujetos al escrutinio de la Primera Enmienda, especificó que esto ocurre cuando la persona tiene la autoridad para hablar en nombre del estado y pretende ejercer esa autoridad en la plataforma en cuestión.
Sin embargo, la Corte no abordó completamente cómo se aplicaría este estándar a los casos específicos en cuestión, dejando esta tarea a los tribunales inferiores.
Steve Vladeck, analista de la Corte Suprema de CNN y profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Texas, comentó sobre el fallo: “El fallo de hoy divide la diferencia entre dos polos bastante extremos… El tribunal está aclarando las circunstancias específicas en las que, incluso a través de una cuenta personal, un funcionario público todavía está limitado por la Primera Enmienda en cuanto a cómo interactuar con sus electores”.
Los casos que llevaron a este dictamen presentaban situaciones ligeramente diferentes. En uno de ellos, miembros electos de una junta escolar en California bloquearon a padres de estudiantes en su distrito, mientras que en otro caso, un administrador de la ciudad de Michigan bloqueó a un crítico de su gestión durante la pandemia de COVID-19.
El fallo precede a una futura disputa sobre las leyes estatales de Florida y Texas que podrían tener implicaciones nacionales sobre la regulación del contenido en las redes sociales. Además, el tribunal considerará fallos de tribunales inferiores que restringen la capacidad de la Casa Blanca y las agencias federales para abordar la desinformación relacionada con el COVID-19 y las elecciones en las plataformas de redes sociales.
China se abre a una “flexibilización” monetaria en 2025
El asesinato de Brian Thompson revela la ira contra el sistema de salud privado
